Я не копипаста (разве что стану в будущем). И я антикритик кун. Критика, какая она сейчас есть в фендоме, бесполезна и даже вредна. Это досужие разговоры посетителей музея, не более. Конечно есть хорошая, дельная критика. Особенно если за неё чувствется человек с художественным образованием. Кстати, был на гайкаче был какое-то время назад, не знаю куда делся, качественный критик-кун.
Что касается рисунков в клеточку. Сложный вопрос. Я за клеточку тоже, было дело и не раз, что ругался, но... Вот если подумать, каждый автор вкладывает в свою работу частичку своей души, а в деле гайкофанарта - зачастую ещё и любви. И как знать, чья частичка больше, неумелого, но горячего поклонника и обожателя или крутого, но холодного мастера? Ну и кроме прочего я склоняюсь к эгрегорной теории, в том изводе, что любое упоминание Гаечки подпитывает её силу. И, возможно, тем сильнее чем больше любви вложено в работу. И тут уж не играет особой роли качество результата, видимое стороннему зрителю.
Наконец, что касается "хорошо или ничего". Я различаю два варианта.
Первый творческий, когда художник сам пытается или добиться конфетки или, уж раз не получается, рисовать в стол и херить идеи. В этом случае подход плох. Я считаю правильным придерживаться кредо "рисуй, как получается".
Второй вариант оценочный. И вот тут действительно лучше или похвалить или промолчать, раз уж не понравилось. И другая грань, уж если критиковать, то критика должна быть хорошей, качественной. Или её совсем не надо.
Хороший подход на всяких девиантартах и фураффинитях, где понравившееся можно фавить. С другой стороны там нет возможности "заминусовать" (как минусуют на хабре, дёрти или какой-нибудь атерне). Бесполезный негатив просто блокируется технически. Как-то так.
