/g/ - Gadget

>>5161
I haven't watched even the original series entirely. Only few episodes. And I've been generally disinterested in the movie since it was announced so probably won't bother watching it. But I had to laugh out loud at the absurdity.

For me, the Goddess has always been a separate entity, only loosely associated to cartoon series and movie. Therefore it doesn't matter much what kind of plots the screenwriters invent. It is fiction made up by human beings. The Goddess is real.

И будем поклоняться дальше.
Кто там последний на осеменение, просили за ним не занимать.

Ты спрашиваешь, но спрашиваешь без уважения. С какой стати тебе отвечать?

ну так

Да и хрен с ним. Как будто совместные дети от мыши с бурундуком не вызывали бы вопросов. А так, счастливая семья - ну и прекрасно.

Еще момент что в наше время всю диснейскую продукцию надо очень аккуратно рассматривать с точки зрения текущей западной повесточки и явного и официального занятия компанией соответствующей позиции. Это может легко быть элементом того, что ваши дети не будут удивляться, почему в семье из трёх дядь есть дети.

>>5167
Да так оно и есть.

Это дрянь. И не канон.

Будучи шокированными пейрингом Гаечки и Вжика, мы не обратили внимание на два любопытных момента.

1. У Рокфора ниже пояса всё прикрыто, что не по канону.
2. На стене в квартире Рокфора можно встретить плакат с изображением... Ломайки.

Из п. 2 выходит, что Ломайка в этой вселенной есть. Но ведь сериал в этой вселенной не перезапускали. Или всё-таки?..

А что, если бумовский комикс - это продюсерский проект Рокфора? Рокки пытался своими силами замутить перезапуск франшизы, уже с новыми актёрами, но комикс провалился, а вместе с ним и надежда на "киноадаптацию".
При этом, персонажи комиксов во вселенной фильма - это тоже актеры. А значит, Рокки смог подобрать новую Гаечку и новую Ломайку.
Но штаны Рокфора дают ещё один любопытный намек. У Рокфора вероятнее всего теперь есть член. И он спит со своими актрисами.

>>5393
О! Анон, неужели в фендоме свежая мысль? Спасибо, порадовал!

>>5393
>плакат с изображением... Ломайки.
Скриншот сильно помог бы предметности дискуссии, дорогой анон.
Ломайка может быть и выдуманным персонажем, и Гайка может играть и себя и её.

Отсутствие же порток у протагонистов я считаю признаком того, что они - трансы в процессе перехода.

Реально много свежих мыслей в фандоме внезапно обнаружилось здесь: https://pikabu.ru/series/chipideyliada_17866 Хотя автор вроде не из фандома, но труда вложил немерянно

>>5405
Б-гомерзкий пикабу. Нет пути!

Ого-го, интересно, да ещё и в кой-то веки не с позиции гайкофаната, а именно с позиции сериала целиком!
Только где же анализ эпического эпоса Фишера "Трах в летнюю ночь" и палкомиксов?!

У человка весьма увлекательное повествование и здравый разбор сюжетов. Почистить бы очепятки ещё... Мне нравится! Нарисуйте автору, пожалуйста, кто умеет, седых Чипа и Дейла бухающий в баре?

Заставило меня предаться рефлексии.
Я не видел до сих пор Of mice and mayhem. Но судя по тому что про него написано, он мне и не понравился бы. Причём, именно потому, что я - гайкофанат. Гайка-хитман, зправительственный заговор - это перебор. И графически он мне никогда не нравился. Не, Фишер охрененен, базару нет, но что-то стилистически мне не заходит.

Не представляю что такое Rhyme and Reason. Но теперь, видимо, придётся смотреть.

Не видел комиксов Boom! Studios. Уж к тому времени несколько выпал из фандома с большего. Теперь придётся смотреть.

А фильм мне даже понравился.

Приятно видеть свежую струю из неожиданных мест.

>>5407
Листай. Там 21 простыня из буковок. И где-то в 5й упомянута бум студия

Автор просто офигенно много, на мой взгляд, излишне много времени уделил Рифмам и резонам (с обширнейшими цитатами) но ни буквой не обмолвился о камео спасателей в новых Утиных историях.
Но в любом случае - титанический обзор.

Рассмотрены
* короткометражки Чип и Дейл
* полнометражки про Спасателей и Спасателей в Австралии
* собственно СДРР
* Диснеевские комиксы после сериала
* Бумовские комиксы (топчик)
* комикс Фишера
* Рифмы и резоны в переводе Гиротанка (тут чувак видимо читал и по ходу делал заметки и если на всё остальное 1-2 главы, то тут я просто упоролся читать и чувству себя так будто прочитал РиР, нинада так)
* И, наконец, полнометражку (скорбь-печаль)

>>5408
Черепов - черепатому трону!

Любезный анон, а сколько есть русских переводов ОМАМ и какой из них канониченъ?

>>5405
Дочитал до описания гайко-фэндома (герои -> гаечка), рыдаю. Банда опасных извращенцев- зоофилов. Хорошо, что я не такой. Мой вайфу - Неко-Арк.

>>5411
>Мы такой шизофрении не видели ни в каком другом фэндоме

Три слова. Мой. Маленький. Пони.

>>5397
Чип себе новое ухо смог "выдуть". Думаю, при необходимости и член сделать можно таким же образом.

>>5410
Насколько я знаю, два. Первый, кажется, Гиротанка (так сказать, штабной b канонический): https://cdrrhq.ru/comics_author/kris-fisher/
и второй от отца КОНа: http://www.konorama.ru/omip/

До кучи, в тех же местах упомянутые rhyme and reason https://cdrrhq.ru/orig_author/michael-demcio/

>>5414

Гиротанк ОМАМ не переводил, это еще до него, на последней странице есть список.

>>5415
Ох, ради бога, прошу прощение. Я старенький маразматик, читал давно, ничего не помню, ссылки нашёл, а на первую страницу заглянуть поленился.

Ах да, там ещё был какой-то эпичный срач с отцом КОНом по поводу чей перевод труёвее.

>>5416
Исправляюс

>>5416
>чей перевод труёвее.
А действительно, чей?

>>5417
О, Лучезарная, сколько же в тексте прапоризмов.

>>5416
>Ах да, там ещё был какой-то эпичный срач с отцом КОНом по поводу чей перевод труёвее.

По ходу эти малохольные шлемазлы одновременно умудрились держать работу над переводом в секретике, чтобы потом выскочить как хуй из жопы с воплями типа, цените какие мы молодцы.
А тут тайный конкурент - соперник!
От облом.

>>5418
>А действительно, чей?
да как-то ничей. в обоих ляпы или сознательный отход от оригинала толи ради лулзов толи потому что переводчик "такъ виделъ"

>>5421
Я ХЗ, читал, впрочем, штабной... кажется. Не важно. Я не настолько тонкий ценитель, чтобы выискивать где лажали переводчики, даже, в общем-то картинки не сильно рассматриваю.
Ну и не в восторге перед ОМАМ, хотя ценю вложенный в него труд. Но... ну нет, нет. В конечном итоге это не лучше свадьбы со Вжиком.

>>5422
Ну, оригинал потрудились выложить только в штабу, да и то часть страниц оригинала - без текста, халтура.
И таки да, не надо делать "историю более взрослой" кмк, чиподейлота - детский сериал, за то и любим.

У автора эссе интересный выбор материала на обзор. Франшиза, окей, чудно, все понятно. Оригинальные серии, сериал, комиксы, фильм. Все честно. Но далее делается робкий шажок в творчество фандома. Ладно, комикс фишера - событие знаковое, к нему можно было придти, поговорив про "официальные комиксы. Хорошо, еще вроде как-то последовательно. Потом мы плюхаемся в, прости лучезарная, в фандом, в фанфик, и читаем про него 100500 страниц. Ну да, он самый лучший. Но есть другие, и неплохие. И есть отечественный фандом. Он конечно набор шизофреников-зоофилов, не то что в акорн кафе, хе-хе, но там тоже есть по крайней мере неплохие тексты. Почему такой выбор фактуры? Что за непоследовательный ресерч.

>>5423
Ну и надо отметить, что этот сраный фандом Гайкой только и держится все эти 30 лет, хотя может быть снаружи это всё не так уж и очевидно.
Но, фактически 99% того что в принципе сделано, сделано только во имя её.

>>5424
Но как же так, любезный анон?
То есть ты хочешь сказать, что никому в фандоме нахрен не интересно заниматься "развитием характеров" персонажей мультика для дошкольников более того, чем это необходимо для создания фона для Лучезарной?! Что фишеровский "фансервис" это не совпадение, а центральная идея?! Что фандом чдсп это на самом деле фандом Гаечки, что у нас что у них?! В смысле, зоофилистической шизофрении?! Ёлки, сколько нового ещё предстоит открыть, ахахах... Надо хуйнуть эссу на эту тему.

>>5425
Именно это я и хочу сказать. Гаечка - божья искра попавшая в ситком.
Без неё бы у шоу тоже были бы какие-то зрители, они есть у всего в конце концов. Но... нет. Не было бы и сотой части той херни, что понаворотили. Кто-то, впрочем, мог бы сказать, что и к лучшему.

>>5426
>Кто-то, впрочем, мог бы сказать, что и к лучшему.

Это почему?
Ну "фанател" бы средний психотип, которого зацепила в свое время Гаечка, на ком-то другом, это было бы неизбежно. Начиналась эпоха не просто годных женских персонажей (были и до того), а тех, которых ждёшь каждое воскресенье.
А потом они кончаются. И если ты в 9 лет подозреваешь, что Гостью из будущего покажут еще раз на каникулах, то в других случаях уже не совсем уверен.
Интересно было бы сравнить фандом Гаечки с фандомом Алисы, но он несколько старше и врядли успел накуролесить в тырнетах.

Ну как не упомянуть такое ярчайшее явление, как незабвенное гайкохульство. Было ли на этих ихних желудях что-то подобное?

>>5456
Кстати, у Данечки есть пара интересных мыслей по поводу.
https://dahr-blog.livejournal.com/1669294.html
Любопытно, что мы приехали в мир, где фильмы делают с целью "деконструкции" и "разрушения", мехехе.

>>5457
Какое-то у меня внутреннее несогласие с опусом Дани. Возможно, потому что для него Гайка yet another повод для прона и фапа, а для маня - Лучезарная Богиня.

>>5458
Больше о большом троллинге, как двигателе современного искуйства, да.
Любопытно, подался ли кто-то из воинствующих гайко-пуритан с рисовальными скилами из светлого прошлого продавать гаечкину наготу за звонкую монету?

>>5462
Тролинг хуёвый двигатель. И хоть кажется что пробивать дно можно бесконечно, на горении жоп далеко не улетишь. В какой-то момент на тебя станут смотреть как на деревенского дурачка, насравшего посредь площади. А потом начнут бить.

>>5466
Оно-то да, но оно и нет.
Это если какой троллинг. Если ты жидко насрал, чтобы потроллить говно, а кто-то поьом еще более жидко насрал, чтобы потроллить твоё жидкое говно, то это - спираль безблагодатности, которую мы имеем сейчас. С другой стороны, какой-нибудь 1984, или там "12 стульев", или там какой "гаргантюа и Пантагрюэль" и прочая годнота - оно тоже троллинг же. Вопрос качества продукта.
В контексте гайкохульства у меня несколько мыслей. Сколько там того несчастного гайкофандома, чтобы оутсайдеру его целенаправленно троллить? Лулзов и батхёрта - на чайную ложку, да и грешно смеяться с убогих.
Но сам-то продукт - хорош! Что сюжетно (потенциально), что исполнением. Он заслуживает больше, но выпущено 4 страницы "чтоб поржать". Мне продукт жалко, и я хочу моар. Так что, троллинг - это действительно своеобразная мотивация для автора. Как намеренно ограничивать выхлоп.
Еще любопытно, есть ли для человека что-то, для чего правило 34 исключено?

>>5467
>есть ли для человека что-то, для чего правило 34 исключено?
Для этого конкретного или вообще?
Для "вообще" - думаю, нет.

>>5457
>Любопытно, что мы приехали в мир, где фильмы делают с целью "деконструкции" и "разрушения", мехехе

Машина шоу-бизнеса не будет крутиться без чего-то нового, вот и приходится бедным авторам выкручиваться, т.к. уже почти все возможные сюжеты, сеттинги и характеры героев уже известны миру, приходится ломать старые решения и творить из них монстров франкенштейна. Да что там говорить, даже "бесплатное" творчество не всегда может найти зрителя. Все зажрались, увы и ах.

>>5475
Просто представьте, что будет, когда Гаечка станет общественным достоянием

>>5476
А сейчас она чьё достояние? Ничего не понимаю.

>>5475
Вот прямо уж все сеттинги и характеры известны.

У меня с дивана впечатление, что "машине шоу бизнеса" с некоторых пор не нужен зритель.
Сделали себе фильм. Обязательно повесточка, еще крайне желательно, чтобы продавался мерч. Сами себе этот фильм восторженно отревьюваои. Спми себе раздали премии. Сами себе прорекламировали ни купили себе в кинотеатры. Стриминг сервисы еще более интересный зверь - ты им заплатил даже вперед. Недостаточно ракушек пришло в зал? Тю, подымем на два цента ценник на соевое морожко в диснейленде и выпустим фигурку азиатского кайло рена.
Сюжеты в этой схеме даже вредны.