>>5610
>Ну а ты-то дохуя шарящий за софт?
Нет, есть небольшой опыт администрирования серверов с этим "замечательным" софтом.
>Сколько приложений сделал? Не хуйню типа laba2.py, а реальное ПО, которым регулярно пользуется значительное количество людей.
Нисколько. Для этого надо хорошо разбираться в ситуативно-ориентированным программировании, у меня очевидно такого навыка нету.
По этому поводу задам встречный вопрос: чтобы понять, что тебе насрали в тарелку, нужно ли быть поваром?
>ВОТ РАНЬШИ ТА БИЛА ЛУДШИ! БОЛИИ БИЛИ ТИХНАЛОХИИ ХАРОШЫЕ! НИ ТО ШО СИВОДНЯ...
На всякий случай уточню, что вот тут я пояснил свою позицию:
>>5607
>Сама по себе старость (или "новость") не признак чего-то годного. Вопрос в приемлимом технологическом решении - об этом обычно забывают.
>20 лет назад все было реально проще устроено, доки были короче, уровней абстракций меньше
Что-то мешает писать такие же простые программы как и раньше, не перегружая функционалом? Людям запретили самостоятельно программы писать или что?
>По по сути и мир усложнился, и задачи усложнились, оно и понятно, что ПО тоже стало сложнее.
"Мы отказались от мышек и клавиатур, теперь взаимодействие с компьютером происходит напрямую из мозга, сеть стала передаваться не по проводам, а по нейронным клеткам."
Ну, что за демагогический бред? Помню видео с таким же аргументом, высказанным каким-то пострелышом, на съезде программистов на счёт изменения внешнего вида GNOME (полного перелопачивания), что мир меняется. Всё это просто изменения ради изменений (о чём ниже).
>История показала, что коммерсы могут сделать нормальный продукт, которым захотят, смогут и будут пользоваться миллионы.
Да, вот только из-за сложных, закрытых, вечноменяющихся протоколов и проприетарного софта в следствие общей позиции корпораций/фондов/гос. ведомств вечно что-то менять, чтобы отчитываться перед вкладчиками/кредиторами/акционерами/чинов
иками и пр. скатывает "продукт" (вот же мерзотное маркетологовское словечко) в говняшку. Где такой божественный Скайп, а Аська, а Вконтактик? Всё это либо позакрывалось, либо скатилось в непотребный вид и так или иначе закроется, потому что является поделием государственных/квазигосударственных образований (пусть они трижды будут неладны).
В свою очередь открытые протоколы скатиться не могут. Вот куда скатилась та же ИРКа? Да, никуда, она как была тем, чем и 20 лет назад, так и остаётся. Ничего там фундоментального с позиции протокола не изменилось.
Кстати, а когда массовость стала критерием правильности? "Миллионы не могут ошибаться"?
>Фичи есть, ебли минимум
С этим пожалуй спорить не буду, но тут следует учитывать одно НО: всякое перекладывания ответственности с себя на "добрых" дядечек ничем хорошим не кончится и будет приводить к одному и тому же результату: потеря данных/контактов/средств из-за банов, потеря свободы слова (что не напиши - сразу в бан), слив данных из-за утечек в следствие хакерских атак, а так же целенаправленного слива маркетологовским компаниям (это чтобы побольше рекламы втюхивать, за счёт увеличения стоимости услуг в других сферах вместо снижения цены услуг для конечного потребителя) и спец. службам (добровольно или вынужденно - это неважно).
Мелкие держатели ресурсов от этого тоже никак не защищены, но пользователь, пользующийся сетевыми технологиями МОЖЕТ самостоятельно обеспечить себе обслуживание или попросить другого человека, которого он лично знает и доверяет. Какое доверие может вызвать тот же условный гугл? Очевидно, что никакого.
Тем более, что держатель мелкого ресурса таким количеством инфы на такое количество пользователей, как правило, не обладает.
И вот что. На подобный маркетолоховский бред постараюсь больше не отвечать. Во флейме не заинтересован.
